Монтаж видео – довольно странная рабочая нагрузка, поскольку она несколько более «податлива», чем можно было бы ожидать. Его требования сильно различаются в зависимости от того, с каким разрешением и кодеком вы работаете, а также от других целей и предпочтений, таких как производительность временной шкалы, количество примененных эффектов и т.д. и т.п.
У редактирования видео есть уровни, поскольку это задача или работа, которую может выполнять студент, любитель, а также творческий профессионал, чей заработок зависит от скорости, с которой что-то может быть вырезано и визуализировано.
Сложность наших проектов сильно различается, как и наши потребности.
Кого-то вполне устраивает работа с прокси, другие даже не хотят об этом думать. Некоторые выполняют лишь небольшую, несколько элементарную коррекцию цвета, тогда как другие создают больше узлов и слоев, чем могут сосчитать, и всё это в попытке настроить всё по своему вкусу.
Редактирование видео на полноценном настольном ПК – довольно простая задача. Создать компьютер с учетом этого варианта использования довольно просто, независимо от того, какой NLE вы предпочитаете.
Однако, покупка ноутбука для редактирования видео – это колоссальная задача, поскольку все они очень разные по своим характеристикам и, как следствие, по способностям выполнять работу.
Некоторые ноутбуки будут пережевывать ваши проекты, как если бы они были ничем, но они также будут стоить кучу денег и, возможно, будут звучать как реактивный двигатель, когда будут работать на пределе своих возможностей. Другие будут выполнять задачи и команды, но гораздо медленнее.
Рынок Windows настолько же разнообразен, насколько и запутан. Существует просто слишком много моделей, каждая из которых имеет свои уникальные плюсы и минусы, ограничения по мощности, температурные ограничения, разные узлы охлаждения и так далее, и тому подобное.
С другой стороны, MacBook от Apple гораздо более прост по своей природе. На рынке их всего несколько, и по большей части все они четко разделены и определены. Но, хороши ли они для редактирования видео?
В этой статье мы сосредоточимся, в первую очередь, на чипсетах M1 и M2 – тех, которые используются в самых доступных MacBook от Apple (13/15 дюймов Air и 13 дюймов Pro, соответственно).
Всё, что написано ниже, будет применимо к M3, а также ко всем наборам микросхем и SoC, которые последуют за ним.
Mac Mini также может быть оснащён этими SoC (и даже M2 Pro), так что вы можете принять наши выводы и применить их и к этому столь привлекательному компьютеру.
На самом деле, он будет работать немного лучше благодаря активному охлаждению, но разница в производительности не особенно велика, что, разумеется, красноречиво говорит о MacBook Air – но подробнее об этом ниже.
Прежде чем мы углубимся в подробности, нам сначала следует ответить на первый вопрос: являются ли MacBook хорошим вариантом для редактирования видео, и если да, то почему?
Подходят ли Apple Silicon MacBook для редактирования видео
MacBook не просто хороши – они впечатляют.
Они настолько хороши в редактировании видео, что это даже не имеет смысла обсуждать, и всё это из-за того, что у них есть специальный Media Engine для декодирования и кодирования.
И дело не только в аппаратных достижениях, которые привнёс в производство собственный процессор Apple, но и в оптимизациях программного обеспечения, с которыми они сочетались.
В тот момент, когда Apple выпустила M1, все сразу осознали его огромный потенциал, и это основная причина, по которой так много разработчиков решили сесть на «поезд хайпа» – отсюда и ошеломляюще быстрый темп внедрения.
Высокопроизводительный ПК превзойдёт эти машины, когда дело доходит до времени рендеринга, но это не единственный показатель, который нужно учитывать.
Производительность временной шкалы, температурные режимы, шум вентилятора и общая скорость реагирования также играют большую роль, хотя некоторые из этих «элементов» можно легко списать на личные предпочтения.
Если вас устраивает сильный шум вентилятора, более высокое энергопотребление (и, как следствие, температура) и вы хотите максимально быстрое время рендеринга, то специализированный ПК (или ноутбук) является очень жизнеспособной альтернативой, но общий опыт не будет таким приятным, плавным, прежде всего, плавным.
Речь идёт не только о времени рендеринга, но и о том , как ваша машина работает во время редактирования, и насколько плавно она работает.
Короче говоря, именно в этом превосходят MacBook от Apple на базе ARM. И они могут обеспечить такой впечатляющий уровень производительности, потребляя при этом скудное количество энергии.
Дело в том, что процессоры Apple M1 и M2 удивительно хороши и эффективны, и они могут работать с большинством разрешений и кодеков, как если бы это была самая простая вещь в мире. Учитывая их миниатюрные корпуса и смехотворно малое энергопотребление, всё это кажется волшебством.
С появлением M1 и M2 (не говоря уже о вариантах Pro, Max и Ultra) прокси остались в прошлом. Воспроизведение очень плавное, как и временная шкала. Вы можете вносить изменения и редактировать на лету, даже не дожидаясь, пока ваше устройство Mac подтянется.
И, разумеется, не существует ноутбука с Windows, который мог бы обменяться ударами, если мы всё примем во внимание.
Существует множество моделей, которые справятся с этой задачей, но их энергоемкие компоненты будут нагреваться сильнее, издавать больше шума и не будут работать так же хорошо, когда сам ноутбук не подключен к розетке.
Ещё одна вещь, на которую стоит обратить внимание: практически каждый влиятельный человек в сфере технологий на YouTube перешёл на Apple Silicon в тот момент, когда он вышел.
Все они зарабатывают на жизнь монтажом видео (видео разной сложности, разумеется); как только они поняли, насколько быстрыми, бесшумными и эффективными являются эти MacBook (и устройства Mac, в целом), они сделали выбор в пользу macOS – и никто об этом не пожалел.
Уже одно это говорит о многом. Тот факт, что можно редактировать такой широкий спектр требовательных кодеков (включая HEVC), даже не прибегая к прокси-серверам – на тонком и бесшумном ноутбуке, – просто поражает воображение.
Будьте внимательны к своему рабочему процессу
M1 и M2 начинают работать немного вяло, когда вы добавляете множество различных эффектов поверх отснятого материала с цветокоррекцией.
Шумоподавление, зернистость плёнки и тому подобное обременяют эти SoC гораздо сильнее, чем можно было бы ожидать, поскольку они ограничены в отношении мощности графического процессора.
В этом отношении M2 – лучший вариант, но всё же это не совсем впечатляющий вариант.
Тем, кто работает с невероятно большими и многоуровневыми проектами, было бы разумно выбрать M1/M2 Pro или Max, поскольку эти чипсеты справятся с такой рабочей нагрузкой намного лучше, чем их менее производительные аналоги.
M1 против M2 для редактирования видео
M2 имеет лучший и более мощный встроенный медиа-движок. Он поддерживает кодирование/декодирование H.264 и HEVC до 8K (наряду со специальным кодированием/декодированием ProRes), что делает его немного лучшим выбором по сравнению с предшественником.
При этом ощутимой разницы в производительности редактирования видео между двумя чипсетами нет. Если вы много работаете с ProRes, M2 будет более эффективным, поскольку ему потребуется меньше ресурсов для обработки отснятого материала.
Однако, это сопряжено с повышенной ценой, поэтому, стоит ли оно на самом деле вложений, будет во многом зависеть от ваших потребностей и бюджета.
В целом, если вы работаете со множеством различных эффектов, сложных градаций и тому подобного, вам обязательно стоит подумать о покупке MacBook Pro 14/16 дюйма с M1/M2 Pro или Max, поскольку они послужат вам намного лучше, чем «базовые» предложения Apple.
Примечание. Все базовые модели M2 (включая 13-дюймовые / 15-дюймовые MacBook Air и 13-дюймовые MacBook Pro) оснащены всего одним чипом NAND для хранения данных, что приводит к снижению скорости чтения и записи вдвое по сравнению с их предшественниками. Чтобы обойти это, обязательно выбирайте модель на 512 ГБ.
MacBook Air против Pro для редактирования видео
MacBook Pro – лучший выбор, когда дело касается тестов и времени рендеринга, и это исключительно потому, что он активно охлаждается.
Тем не менее, разница в производительности между Pro и MacBook Air с пассивным охлаждением не так велика, как можно было бы ожидать, и это явно не оправдывает разницу в цене.
Они буквально имеют одни и те же SoC глубоко внутри своих корпусов и, как таковые, работают на почти идентичном уровне. Air начинает отставать в более длительных и затяжных рендерах (из-за тепловых причин), но на самом деле между ними нет такой уж большой разницы.
При этом, если вы стремитесь к максимально возможной производительности, то использование Pro с активным охлаждением будет иметь немного больше смысла.
Сколько унифицированной памяти нужно для редактирования видео
16 ГБ – это минимум. Опять же, это также зависит от сложности ваших проектов; Вот почему ответить на эти вопросы так сложно, – поскольку не существует универсального ответа.
Устройства Apple на базе ARM слишком часто прибегают к подкачке памяти, поэтому наличие как можно большего количества физической унифицированной памяти всегда является лучшим вариантом.
Все устройства на базе M1 ограничены 16 ГБ – это их максимум.
Однако, M2 может достигать 24 ГБ (за дополнительные деньги). Если вы чрезвычайно требовательный пользователь, вам действительно следует выбрать более крупный и мощный MacBook Pro с диагональю 14 или 16 дюймов; эти ноутбуки могут быть оснащены унифицированной памятью объемом до 96 ГБ (в зависимости от SKU и SoC).
Вам не нужно так много, но 32 ГБ будут хорошим выбором.
Лучше ли Apple MacBook для работы с видео
Без тени сомнения, да. Они намного лучше, что, в некоторой степени, поразительно – учитывая, что они потребляют крайне мало энергии и почти бесшумны (или буквально бесшумны), независимо от того, какой кодек или разрешение вы им предложите.
И это не только благодаря их передовой архитектуре, но и тому факту, что они оснащены специальным Media Engine – впечатляющим дополнением, которое значительно упростило кодирование и декодирование видео.
Не заблуждайтесь: мощные ноутбуки на базе Windows могут конкурировать на равных, но они просто не настолько оптимизированы и не могут так легко обрабатывать требовательные видеоматериалы.
В целом, это отличный выбор, но у них всё ещё есть слишком много недостатков и особенностей, когда дело доходит до редактирования видео, а именно время автономной работы и тот факт, что их производительность падает всякий раз, когда их отключают от розетки сети питания.
Однако, Windows будет лучшим выбором, если вы склонны работать с большим количеством эффектов, поскольку многие модели имеют гораздо большую мощность графического процессора по сравнению с чипсетами M1 и M2.
И, честно говоря, это даже не соревновательный бой. Однако, в остальном MacBook на базе ARM обеспечит гораздо более приятные возможности редактирования видео.
Подходят ли Intel MacBook для редактирования видео?
MacBook на базе Intel, возможно, сможет выполнить эту работу, если вы не работаете с требовательными кодеками и разрешениями, но они ни в коем случае не должны быть в вашем списке приоритетов.
Они работают слишком горячо и громко и, откровенно говоря, смехотворно плохо справляются с редактированием видео по сравнению даже с самыми «простыми» Apple Silicon MacBook – теми, которые покорили мир.
Заключение
Apple Silicon MacBook невероятно мощные и в то же время поразительно эффективные. Это… редко встречающееся сочетание.
Они являются отличным выбором для редактирования видео, поскольку они не только имеют встроенный Media Engine для декодирования и кодирования видео, но и потому, что все наиболее популярные на сегодняшний день NLE оптимизированы для работы на оборудовании Apple Silicon.
Final Cut Pro, Adobe Premiere Pro и DaVinci Resolve исключительно хорошо работают как на M1, так и на M2 (не говоря уже об их более мощных вариантах Pro, Max и Ultra), что делает эти MacBook невероятным выбором для видеоредакторов и креатива в целом.
Однако, это не лучший выбор, если вы работаете со многими различными эффектами, требующими мощного графического процессора, поскольку в отделе GPU проигрывает как M1, так и M2. В этом отношении они действительно не особенно впечатляют. Конечно, они лучше, чем ожидалось, но это всё ещё своего рода узкое место.
Чипсеты M1/M2 Pro, Max и Ultra были разработаны с учетом потребностей этих людей – непревзойденных профессионалов.
Однако, для тех, кому не нужна исключительная мощность графического процессора, M1 и M2 по-прежнему остаются отличным выбором.
Они будут обрабатывать ваши изменения с ошеломляющей легкостью, потребляя при этом меньше энергии, чем конкурирующие ноутбуки с Windows, и исключая значительный шум вентилятора – если он вообще будет.
Часто задаваемые вопросы
Давайте рассмотрим несколько потенциальных вопросов, которые могут у вас возникнуть по этой конкретной теме:
Подходят ли Apple Silicon MacBook для редактирования видео?
Они не только хороши, но и невероятны. Наборы микросхем на базе ARM – это настоящая революция, и тот факт, что миллионы людей перешли на них в мгновение ока, говорит о многом.
У них также есть специальные медиа-движки для кодирования и декодирования видео, что позволяет им превосходить свои весовые категории, когда дело доходит до редактирования видео – они могут прорезать кадры в формате HEVC, как будто это самая простая вещь в мире.
Однако, они не являются лучшим выбором, если вы работаете со множеством различных эффектов, требующих высокой производительности от графического процессора. Если это так, вам следует выбрать одну из более мощных машин Apple Pro (14/16 дюймов).
M1 против M2 – что лучше для редактирования видео?
На бумаге это будет M2, поскольку его Media Engine немного более функционален, чем тот, который был у его предшественника. При этом базовые MacBook M2, то есть те, у которых всего 256 ГБ встроенной памяти, имеют вдвое меньшую скорость чтения и записи, чем линейка M1.
Таким образом, единственным «обходным путем» для этого (по общему признанию, весьма разочаровывающего) понижения версии было бы инвестирование в (гораздо более дорогую) SKU на 512 ГБ.
В этот момент выбранный вами MacBook M2 будет работать лишь незначительно лучше, чем его прямой предшественник.
Более того, если вы увеличите и унифицированную память, и хранилище, вы, по сути, окажетесь всего в 10 тысяч рублей или около того от гораздо более мощного 14-дюймового MacBook Pro. Для тех, у кого более скромный бюджет, M1 определенно лучший выбор.
Для тех, кто хочет самого лучшего и готов не жалеть денег для его достижения, определенно стоит потратить немного больше на MacBook Pro с чипсетом M1/M2 Pro или Max.
MacBook Air или [13-дюймовый] Pro – что лучше для редактирования видео?
Это будет Pro, хотя и с небольшим отрывом. Оба MacBook оснащены одним и тем же набором микросхем [M1 или M2], поэтому – на бумаге – они должны работать одинаково.
Разница, однако, заключается в том, что Pro оснащён вентилятором внутри корпуса. С другой стороны, Air пассивно охлаждается и, как следствие, совершенно бесшумен даже во время самых тяжелых рабочих нагрузок.
Это также означает, что термическое дросселирование происходит немного быстрее, чем ожидается, что, к счастью, не слишком сильно влияет на его скорость или производительность.
Тем не менее, Pro будет быстрее, когда дело доходит до длительных рендерингов, и для некоторых это делает его более высокий ценник достойным оплаты.
Сколько унифицированной памяти нужно для редактирования видео?
Если вы планируете использовать MacBook дольше, скажем, года или двух, то обязательно купите модель на 16 ГБ, независимо от того, оснащена ли она M1 или M2.
Короче говоря, этого будет вполне достаточно для довольно требовательного редактирования 4K (H.264, HEVC, BRAW, ProRes).
Если вы непревзойденный профессионал и хотите иметь абсолютное спокойствие, то вам подойдёт MacBook Pro 14/16 дюймов с объемом памяти 32 ГБ.
Дело не в том, что вам нужно 32 ГБ, но наличие большего количества физической унифицированной памяти позволит вашему MacBook размять ноги даже в самых сложных обстоятельствах.
