Сборка ПК для рабочих нагрузок САПР/CAD (автоматизированного проектирования) может показаться слишком сложной задачей, но на самом деле это не так уж и сложно, если вы знаете, насколько мощная машина вам действительно нужна.
Это, очевидно, связано с выбранным вами программным обеспечением и требованиями, которые предъявляет ваша работа.
Очевидно, что покупка мощного процессора, быстрого хранилища и достаточного объёма оперативной памяти является обязательной.
Но, что насчет видеокарты? Можете ли вы обойтись бюджетной/мейнстримовой моделью или вам, наоборот, нужна спецификация, переполненная VRAM со всеми последними прибамбасами?
Более того, существование «профессиональных графических процессоров», предназначенных для рабочих станций и профессионалов отрасли, только ещё больше усложняет ситуацию. Он вам действительно нужен? Какие преимущества они предоставляют и стоят ли запрашиваемой цены?
Это то, что мы рассмотрим ниже.
Что такое CAD-приложения
Но, сначала давайте убедимся, что мы все говорим об одном и том же, когда речь идет о CAD/САПР.
CAD/САПР означает автоматизированное проектирование, и этот термин настолько расплывчатый, так как технически он может включать почти всё, что разработано с помощью компьютера.
Однако, консенсус заключается в том, что САПР охватывает приложения и плагины, которые используют математически вычисленные кривые / NURB в качестве основы для своего 3D-моделирования.
Популярные приложения для САПР включают в себя:
- Autodesk AutoCAD
- Autodesk Inventor
- Autodesk Revit
- Solidworks
- Enscape
- Lumion
DCC для сравнения означает создание цифрового контента и охватывает приложения, которые используют вершины (многоугольники, ребра, точки) в качестве основы 3D-моделирования.
Они приблизительно соответствуют разрешению модели и не так точны, как приложения САПР.
Популярные приложения DCC включают:
И если бы мы взяли определение создания контента за пределами 3D-моделирования, нам пришлось бы добавить такие вещи, как Adobe After Effects, Premiere Pro, Photoshop и тому подобное.
Но, в этой статье мы рассмотрим САПР. Однако, в заключении я вернусь к тому, нужен ли CAD или DCC графический процессор профессионального уровня.
Профессиональные графические процессоры для САПР – стоят ли они того?
Прежде всего, какую программу САПР вы предпочитаете? Они различаются по своим функциям, аппаратным требованиям и общей сложности.
Некоторые из них ориентированы исключительно на 2D, тогда как другие имеют огромное количество встроенных опций и плагинов, когда речь идёт о 3D-рендеринге и моделировании (среди прочего).
В зависимости от используемого программного обеспечения вам может даже не понадобиться мощная видеокарта, не говоря уже о «рабочей станции», такой как Quadro (теперь называемая серией RTX «A») от NVIDIA или GPU PRO «W» от AMD.
Некоторым программам, например, Fusion 360 и AutoCAD, на самом деле не нужны мощные видеокарты, и они вполне могут работать даже на интегрированных видеокартах.
Другим, таким как Solidworks, CATIA и Siemens NX, для правильной работы требуется выделенный графический процессор – предпочтительно модель для рабочей станции, даже «начального уровня».
Это всё немного запутанно. Вот почему вам сначала нужно проверить системные требования для конкретной интересующей вас программы и только потом принимать какое-либо решение о покупке (если это необходимо).
Каковы преимущества покупки NVIDIA Quadro или AMD PRO
Эти карты имеют множество преимуществ, особенно для профессионалов отрасли.
Прежде всего, они были полностью оптимизированы и официально сертифицированы для исключительной работы в различных рабочих процессах САПР.
Они работают без сбоев и обеспечивают уровень стабильности, с которым не может сравниться ни один игровой/основной графический процессор.
Если вы профессионал – или фрилансер, работающий над крупными проектами САПР, – вы знаете, что надёжность и согласованность являются ключевыми факторами. Ни простоев, ни сбоев, ни ошибок, ни случайных сбоев, ни проблем с совместимостью – ничего.
Графические процессоры для рабочих станций также, как правило, имеют больше видеопамяти, хотя в основном это относится к предложениям среднего и высшего уровня.
Это одно изменение может иметь огромное значение в определенных рабочих нагрузках (и ничего в других), и оно более чем стоит цены входа.
Они также оснащены кулерами нагнетательного типа. У них есть только один вентилятор, которому поручено всасывать свежий воздух из корпуса; затем этот воздух проходит через видеокарту и выбрасывается через решетку ввода-вывода на задней панели.
Это приводит к более низкой температуре системы (всегда плюс), но немного большему шуму вентилятора.
Этот стиль охлаждения также означает, что видеокарты могут быть меньше (им требуется меньше слотов PCIe), чем их игровым аналогам, а это означает, что одну рабочую станцию (или, если уж на то пошло, стоечный сервер) легче заполнить несколькими графическими процессорами.
Это немаловажное преимущество, особенно когда добавление графических процессоров увеличивает производительность почти линейно (рендеринг на GPU и т.п.).
Несмотря на то, что они часто имеют точно такой же кристалл графического процессора, что и их игровые аналоги, они, тем не менее, оснащены памятью с исправлением ошибок (ECC), имеют собственный набор стабильных драйверов профессионального уровня, а также были оптимизированы и сертифицированы для безупречной работы в ведущих приложениях САПР.
Они также имеют больше выводов на дисплей, часто тоньше и занимают меньше места, имеют (в большинстве случаев) более низкое энергопотребление (благодаря отборным кристаллам), и это также относится к их тепловыделению.
У графического процессора рабочей станции есть много преимуществ, просто большинство из них не так уж и полезны для подавляющего большинства пользователей. Не говоря уже о поддержке NVLink и Sync – функциях, которые действительно нужны лишь избранным.
Всё это в сочетании с дополнительной вычислительной производительностью приводит к довольно привлекательному пакету, особенно для профессионалов отрасли, верно?
Давайте взглянем на несколько тестов:
Сейчас эти результаты несколько устарели, но они говорят сами за себя.
Для крупнейших компаний вложение дополнительных нескольких тысяч долларов в графический процессор Quadro RTX или, скажем, AMD PRO является выгодным вложением, поскольку гарантирует минимальное время простоя.
Корпоративной среде нужны ПК и системы с минимально возможной вероятностью сбоя, а в случае возникновения проблем им нужна безупречная и своевременная поддержка.
Другими словами: графические процессоры для рабочих станций по своей сути являются невероятно нишевым продуктом и в основном зарезервированы для нескольких пользователей и вариантов использования.
Для подавляющего большинства людей игровые графические процессоры – это то, что нужно. Для профессионалов отрасли и бизнеса видеокарты для рабочих станций более чем стоят запрашиваемой цены.
Разрыв в производительности в некоторых случаях сократился
Однако, вот в чём дело: большинство игровых графических процессоров не только достаточно способны запускать программное обеспечение САПР, но в некоторых случаях работают даже лучше, чем их аналоги для рабочих станций.
Это варьируется от одной части программного обеспечения к другой, но, тем не менее, суть остается неизменной.
В некоторых случаях есть солидная разница в производительности, но для подавляющего большинства пользователей она просто не ощутима.
Возьмем, к примеру, следующий тест (производительность CATIA, Viewport):
Игровые видеокарты берут корону производительности, и, честно говоря, это даже не так уж и близко, особенно по запрашиваемой цене.
Это не делает их лучшим выбором для профессионального использования, но служит доказательством того, что разрыв в производительности между ними и их собратьями на рабочих станциях значительно сократился за эти годы.
Аналогичная ситуация и в Solidworks:
Более того, NVIDIA и AMD никогда не допустят, чтобы их игровые видеокарты были сертифицированы для любого рабочего процесса САПР, поскольку это напрямую съест их продажи.
Зачем тратить в два раза больше денег (если не больше) на GPU для рабочих станций, если можно просто купить игровой эквивалент и получить очень похожую (если не идентичную) производительность?
Создание этого своего рода барьера – который может быть или не быть «искусственным» – служит своей цели, и это максимизация прибыли.
Однако, есть одна проблема: если вы столкнётесь с какой-либо проблемой или ошибкой, вы не сможете получить надлежащую поддержку.
Это большая проблема для предприятий и профессионалов отрасли. Вы не хотите, чтобы что-то пошло не так, когда на кону стоят ваши средства к существованию.
Кроме того, некоторые программы САПР (например, Solidworks) имеют функции, которые можно использовать только на графических процессорах для рабочих станций.
Скорее всего, это ограничение, связанное с программным обеспечением, но тем не менее оно существует. Это искусственный способ или принуждение людей к покупке видеокарт для рабочих станций? С этим определенно можно поспорить, но не в этом суть данной статьи.
Дело в том, что если вы хотите спокойствия и хотите использовать свое программное обеспечение САПР в полной мере, покупка графического процессора для рабочей станции, безусловно, является правильным выбором. Таким образом вы обойдёте любые потенциальные препятствия и ограничения, связанные с аппаратным или программным обеспечением.
Заключение
В некоторых случаях – и при определенных рабочих нагрузках – видеокарта для рабочих станций начального уровня может превзойти, казалось бы, гораздо более мощную модель, предназначенную для игр. Это факт!
Тем не менее, это не всё такое черное и белое, и, как уже упоминалось, этот разрыв между ними значительно сократился.
Графические процессоры для рабочих станций определенно имеют место в этом мире и варианты использования, но они, безусловно, не так важны, как большинство производителей и разработчиков хотят, чтобы вы думали. Они также чертовски дороги и для большинства пользователей не стоят запрашиваемой цены.
Однако, если вы профессионал или владелец крупного бизнеса, то использование модели рабочей станции не только обеспечит вам абсолютное спокойствие, но и обеспечит наилучшую и наиболее стабильную производительность.
Итак, подведём итог: всё зависит от вашего варианта использования и серьезности (точнее, сложности) вашей работы.
- Если вам нужна проверенная и надёжная графическая карта, способная обеспечить работу независимо от рабочего процесса САПР, GPU для рабочей станции, безусловно, является выгодным вложением.
- Если вы более умеренный пользователь и не являетесь частью невероятно крупного бизнеса, где каждая секунда на счету, использование видеокарты игрового уровня определенно имеет гораздо больше смысла.
Давайте сделаем несколько замечаний, чтобы получить представление о том, когда PRO GPU стоят того, а когда они являются пустой тратой ваших денег:
Определенные аргументы в пользу покупки графического процессора PRO для рабочих нагрузок САПР:
- Вам нужно более 24 ГБ видеопамяти (это максимум того, что вы получаете сегодня на обычных графических процессорах).
- Вам необходимо совместное использование VRAM между графическими процессорами: NVLINK (графические процессоры Nvidia) или Infinity Fabric Link (AMD).
- Вам нужны двухслотовые графические процессоры с продувным охлаждением для конфигураций с несколькими графическими процессорами (например, для связи NVLINK или просто для масштабирования вашей производительности).
- Вам необходимо, чтобы ваши графические процессоры были сертифицированы для программного обеспечения САПР, которое вы используете.
- Вам нужны драйверы уровня PRO для некоторых функций программного обеспечения.
- Вам нужны драйверы уровня PRO для некоторых функций программного обеспечения.
- Вам нужна ECC VRAM, более холодные графические процессоры и поддержка программного обеспечения (которая часто предоставляется только пользователям, использующим сертифицированное оборудование).
- Вам нужна более высокая точность с плавающей запятой, чем предлагают обычные графические процессоры.
Аргументы, которые не оправдывают покупку графического процессора PRO вместо основного графического процессора:
- Более высокая производительность (проверьте эталонные тесты, чтобы убедиться, что это верно для ваших рабочих нагрузок/приложений).
- Вы профессионал, зарабатывающий деньги своей работой, поэтому вам нужен профессиональный графический процессор (это просто глупо, обычные графические процессоры так же надежны в большинстве рабочих нагрузок).
- Вы используете приложения DCC (см. список выше), а не приложения CAD (вам определенно следует использовать обычные графические процессоры для рабочих нагрузок DCC).
Часто задаваемые вопросы
Давайте рассмотрим несколько возможных вопросов, которые могут у вас возникнуть в связи с этой конкретной темой:
Стоит ли покупать графический процессор Quadro для работы с САПР?
Если работа с САПР, которую вы выполняете, оплачивает ваши счета, и вы часто оказываетесь в сжатых сроках и нуждаетесь в безупречном времени безотказной работы, то инвестирование в графический процессор Quadro действительно имеет смысл.
Они официально сертифицированы и оптимизированы для бесперебойной работы – никаких «если», «и» или «но».
Quadro лучше, чем GeForce RTX для рабочих нагрузок САПР?
Это сильно зависит от программного обеспечения и от того, имеет ли оно какие-либо функции и оптимизации для рабочих станций.
Графические процессоры Quadro лучше подходят для определенных рабочих нагрузок САПР, чем их игровые/основные аналоги, но разница в производительности может быть не столь заметной (если вообще будет) в зависимости от сложности вашего рабочего процесса.
Более того, большинство программ САПР, как правило, привязаны к центральному процессору, что ещё больше усложняет всю эту головоломку.
Как бы то ни было, есть рабочие процессы и программы, которые значительно выигрывают от наличия графической карты рабочей станции. Эти (по общему признанию, довольно дорогие) карты обеспечивают наилучшую производительность во множестве различных сценариев именно потому, что они оптимизированы для работы в САПР. Это не всегда так, но тем не менее суть остается неизменной.
Стоит ли использовать графические процессоры Quadro?
Они существуют не просто так, но только для очень специфического типа пользователя и варианта использования. Они наиболее стабильны и надежны и сертифицированы для работы с программным обеспечением САПР без каких-либо проблем.
Игровые видеокарты, безусловно, являются хорошим вариантом (особенно с учетом их соотношения цены и производительности), но они не имеют многих наворотов, которые могут понадобиться профессионалу отрасли.
Так что всё зависит от ваших потребностей и предпочтений. Если вы работаете с САПР на стороне или не являетесь опытным профессионалом в отрасли, то использование игровой видеокарты определенно поможет вам (мягко говоря).
Если, однако, вы хотите абсолютно наилучшего опыта (не говоря уже о душевном спокойствии и гарантированной поддержке), то покупка Quadro (или эквивалентного графического процессора для рабочих станций от AMD) будет правильным выбором.
Что лучше – NVIDIA Quadro или AMD PRO?
Это сложный вопрос. В большинстве рабочих нагрузок оба варианта обеспечат очень достойный уровень производительности.
Предложения NVIDIA, как правило, работают лучше, и так было на протяжении веков. Однако они дороже, поэтому все сводится к вашим потребностям и общему бюджету.
Если вам нужен наилучший возможный вариант, вероятно, лучшим выбором будет RTX Quadro.
AMD какое-то время отставала в этом сегменте рынка, но это также варьируется от одного поколения графических процессоров к другому. Поэтому, как только вы установили свой бюджет, обязательно просмотрите и прочитайте как можно больше обзоров, прежде чем принимать какое-либо решение о покупке.
Следует иметь в виду одну вещь: новейшие и лучшие видеокарты AMD (RDNA 2 и RDNA 3) для рабочих станций действительно имеют много преимуществ. Они намного более конкурентоспособны и намного лучше, чем то, что AMD предлагала в прошлом.
Самое интересное во всей этой настройке – это тот факт, что игровые графические процессоры AMD работают примерно так же, если не лучше, чем альтернативы для рабочих станций.
Они обеспечивают потрясающий уровень производительности в большинстве рабочих процессов САПР, что не всегда относится к NVIDIA, где старые карты Quadro всё ещё могут не отставать, а в некоторых случаях превосходить более новые игровые графические процессоры RTX.
Однако, всё зависит от рабочей нагрузки, так что имейте это в виду.
Для большинства пользователей видеокарты Quadro/Quadro RTX – теперь переименованные в серию RTX «A» – предлагают более стабильную работу и, в большинстве случаев, более высокую производительность.
Есть ли у Intel графические процессоры для рабочих станций?
Да! Серия видеокарт Intel ARC PRO предназначена для тех же клиентов, которые купили бы RTX Quadro или AMD PRO.
При этом они по-прежнему недоступны и не сертифицированы для самых популярных рабочих нагрузок – в отличие от предложений NVIDIA и AMD.
Они кажутся очень впечатляющими с точки зрения соотношения цены и производительности, но пока мы не сможем их протестировать – и пока они не будут полностью сертифицированы – вам лучше использовать любую видеокарту RTX Quadro или AMD PRO для рабочих станций, которая подходит для ваших потребностей и бюджета.
